Σχολιασμός του σεναρίου διδασκαλίας με τίτλο «΄Ανωση - Αρχή του Αρχιμήδη»

Σχολιασμός του σεναρίου διδασκαλίας με τίτλο

«΄Ανωση - Αρχή του Αρχιμήδη»

από τον Γιώργο Παππά.

(Α) Ως προς τους επιμέρους στόχους

i. Γνωστικοί

• Η αναπαράσταση των δυνάμεων (ειδικά αυτών που ασκούνται από απόσταση) με διανύσματα θεωρώ ότι υπερβαίνει τις δυνατότητες μαθητών Β΄ Γυμνασίου.
• Ο πειραματικός έλεγχος της ισχύος της Αρχής του Αρχιμήδη θεωρώ ότι πρέπει να συμπεριληφθεί ως στόχος στις δεξιότητες.
• Ακόμη δε η εφαρμογή της Αρχής του Αρχιμήδη στην επίλυση προβλημάτων, αν αυτά είναι μαθηματικοποιημένα ως στόχος γνωστικός με βρίσκει σύμφωνο, αν όμως αναφέρεται στην καθημερινή ζωή του μαθητή θεωρώ ότι πρέπει να συμπεριληφθεί στις στάσεις ως στόχος.

ii. Δεξιότητες – Ικανότητες

• Θα συμφωνούσα πλήρως με αυτές που θέτει ο «σεναριογράφος» στην περίπτωση που βεβαίως η διδασκαλία γίνονταν ως Μετωπικό πείραμα σε ομάδες 3-4 μαθητών και όχι σαν πείραμα επίδειξης.

iii. Στάσεις

• Από τις τρεις που αναφέρει θα έλεγα πως η 1^η και η 2^η αλληλεπικαλύπτονται. Γενικότερα συμφωνώ.

iv. Η προτεινόμενη εκπαιδευτική μέθοδος πρέπει να είναι μεν η «ομαδοσυνεργατική εργασία» αναγκαστικά μέσα από «μετωπικά πειράματα» ομάδων το πολύ 4 μαθητών.

(Β) Ως προς την γενική περιγραφή του σχεδίου εργασίας μέσω του φύλλου εργασίας που δίνεται στους μαθητές.

• Για το γεγονός Α1 συμφωνώ απόλυτα.
• Για τα γεγονότα Α2, Α3 και Α4 συμφωνώ σε γενικές γραμμές. Όμως η αναπαράσταση των δυνάμεων που ζητείται στα σχήματα 2, 5 και 8 θα δυσκολέψει και θα μπερδέψει τους μαθητές γιατί είναι αποσπασματικά σχεδιασμένα τα σώματα (εκείνη η διακεκομμένη γραμμή !!!)
• Γεγονότα Β5 και Β6: Συμφωνώ με την εξής παρατήρηση. Η έννοια του βάρους ως δύναμη ακόμη και να έχει γίνει κατανοητή από τους μαθητές, απέχει πολύ από την μαθηματική της περιγραφή. Συνδέει την μάζα (g) με το βάρος (Ν) με έναν τύπο (w=m.g) που δεν έχει διδαχθεί ως τύπος που εκφράζει τη δύναμη γενικώς (F=m.α) 2^ος νόμος του Νεύτωνα) αλλά αποσπασματικά σαν τύπος του βάρους.

(Γ) Ως προς το φύλλο αξιολόγησης.

• Με την 1^η άσκηση συμφωνώ.
• Στη 2^η άσκηση έχω την εξής ένσταση. Καλείται ο μαθητής να δικαιολογήσει την απάντηση που θα δώσει σε ερώτημα που σχετίζει την άνωση με τον τύπο Α=ρ_υγ . g . V_β.σ, πράγμα που δεν έχει αναφερθεί στο σενάριο διδασκαλίας που προτείνεται. Τελικώς βέβαια καλείται ο μαθητής πειραματικά να επιβεβαιώσει την απάντηση που είχε δώσει (αν φυσικά ήταν η σωστή).

Θεωρώ ότι η άσκηση αυτή έπρεπε να έχει δομημένα τα επιμέρους ερωτήματα αντίστροφα.

Η υπάρχουσα δομή της άσκησης θα είχε θετικά αποτελέσματα μόνον αν οι μαθητές διατυπώσουν (και την δικαιολογήσουν με κάποιο τρόπο) την λάθος άποψη, ότι δηλ. ο φελλός δέχεται μεγαλύτερη άνωση από αυτή που δέχεται η πλαστελίνη γι’αυτό και κινείται προς της επιφάνεια.

· Ενδιαφέρουσα η 3^η άσκηση και μάλιστα η προτροπή να χρησιμοποιήσουν οι μαθητές τις Τ.Π.Ε (αφού δίνει διεύθυνση ιστοσελίδας). Βέβαια για την αντιστοίχηση που ζητείται να γίνει στον πίνακα 1 καλώς δίνεται η σχετική βοήθεια, αλλά θεωρώ ότι έπρεπε να δοθεί η μαθηματική σχέση της πυκνότητας (ρ=m/V) ώστε ο μαθητής να μπορεί να επεξεργάζεται μαθηματικά δεδομένα και να κατακτηθεί ένας ακόμη γνωστικός στόχος.